课程即产品：教育被量化与标准化

27岁的李熙晨是硅谷的一名STEM课程设计师，她每季度要为中小学开发新的学习模块，工作流程精确，涵盖需求调研、教具测试、版本修订、师训设计等环节，成果需在团队内部试用、小规模运行，每个节点都要记录、度量和优化。教育在这里被做成产品，一堂课的诞生如同产品发布会，课程设计师是开发者，教师是用户，学生是样本，学习过程被讲求可追踪、可量化、可复盘，仿佛一款不断更新的应用程序。

她常根据教学需求选购国内外教具，喜欢混用材料让课堂保持不确定性，但这种灵活性在标准化流程中显得多余。她意识到自己构建的不仅是一堂课，更是一种思维方式的模型，学习是一种建构力而非记忆力。然而，硅谷的教育模式将学习体验更多地用高效、可复制的逻辑替代，让她思考真正的学习应如“修伞”般，是全神贯注的当下，而非追求完美结果。

标准答案的崩塌：教育与社会的映照

李熙晨回忆起大学面试时关于“人应不应该上大学”的讨论，意识到教育不只是个人选择，更是社会结构的映照。她出生在苏州，中学时喜欢给同学讲题，后以高考成绩申请香港大学历史系，读现代历史与经济双学位。在港大课堂上，没有标准答案，讨论以“为什么”开头，她需阅读不同国家、不同立场的史料，研究鸦片战争的多种叙述方式，这让她明白“标准答案”实质是开放性问题，学习不是找到答案，而是不断丢掉旧的答案。

但在硅谷设计课程时，系统要求她预设学习路径、设置唯一解、量化结果，这与她心底对教育的认知形成反差，她站在了系统的另一端，必须学会与系统共处。

教育的高门槛：从行业震荡到教学现场的领悟

李熙晨毕业后入职头部战略咨询公司，后因教育行业剧烈震荡，教育组被解散。之后她去研学机构带夏令营，这是她第一次真正面对学生。在夏令营中，她因效率考虑为进度滞后的小组分配任务，却伤害了一个女孩，女孩投诉后她意识到教育的关键不是纠正，而是让人感觉安全，教育的门槛在于能否让一个孩子相信自己被看见、被理解、被允许犯错。

她离开营地后申请了哥伦比亚大学的教育科技硕士，希望重新理解“学习”这件事，那次道歉改变了她的人生轨迹，让她明白教育不是低门槛的热情，而是高门槛的专业。

人在场中央：教育科技的真正意义

在哥伦比亚大学的Transformative Learning Technologies Lab，李熙晨重新理解教育。实验室的授课教授是建构主义的旗帜人物，学习氛围有形、有温度、有声音。期中作业要求为十岁以下的孩子设计独一无二的教具，她和同学为喜欢Hello Kitty兔子Melody的女孩设计作品，孩子拿到作品时非常开心，这让她明白教育科技的意义不在算法和工具，而在于重新点燃孩子的创造力，让人相信自己能有所作为。

她还去纽约社区创客空间做志愿教师，那里不用成套教具，孩子们用废旧材料创造出新世界，她发现限制能激发创造，教育的价值在于让孩子相信自己能“造出点什么”。她重新整理对教育科技的理解，认为技术与工具只是退回到该退的位置，只要有人在场，教育就不会被替代。

算法的边界：教育不能被算法完全定义

硕士第二年，李熙晨在纽约公立学校任学生教师，负责五年级的媒体素养课，课程没有固定教材，学生分组拍纪录片、采访校长和教职工并在学校Film Festival上放映，她感受到教育的意义是让孩子看到“自己能看见的世界”。

但现实中，班级管理过于强调控制，让学生失去学习的呼吸感。她在中国乡村教育公益调研中，看到另一种课堂，没有屏幕和算法，老师带孩子用废旧材料创造，她记下“苔米精神”。回到城市后，她组建线上学习社群，连接中美两地教师与家庭交流案例、分享课程。

她不拒绝AI，但不再盲信，认为教育科技的危险不是“错误使用”，而是“太完美的使用”，当算法能预测学生每一步，学习就失去了偶然性，而偶然是教育最珍贵的部分。她引用麻省理工学院教授的话，提醒教育者真正的学习需要模糊、情绪和人际连接，这些是算法无法训练出的能力。她常问听众“是学生在控制AI，还是AI在控制学生”，并知道自己要在被技术重塑的教育体系里为“人”留下空间，教育的意义是被人重新看见的过程，教育的未来在每一个愿意“看见”的教育者手中。